Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/9228 K.2010/3955

Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanık ...’nın yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2005 gün ve 2004/968 Esas, 2005/477 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki Kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi 5237 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Müdahilliğine karar verilmeyen müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve kabule göre de söz konusu ücretin asil yerine vekiline ödenmesine karar verilmesi,

...