Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/9339 K.2009/11313

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 105 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 253 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 254 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 191 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 421 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ]

"İçtihat Metni"

Alenen hayasızca hareket ve sair tehdit suçlarından sanıklar Şakir ve Selahattin'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Şakir'in atılı alenen hayasızca hareket suçundan mahkumiyetine, sanık Selahattin hakkında sair tehdit suçundan açılan kamu davasının ise ön ödeme nedeniyle düşürülmesine ve suçta kullanılan av tüfeğinin müsaderesine dair, (Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 21.07.2005 gün ve 2002/566 Esas, 2005/1259 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafıileri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Baş-savcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık Selahattin hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığa yüklenen sair tehdit suçuna 765 sayılı Yasa'nın 191/son mad

desinde öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle aynı Kanun'un 102/4. mad

desinde belirlenen beş yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, ön ödeme nedeniyle verilen düşme kararının zamanaşımını kesmeyeceği, zamanaşımını en son kesen 26.09.2002 günlü sorgu işlemi ile inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği, müsaderenin de bağlı olduğu suçun zamanaşımına tabi olduğu ve davanın esasının düşürülmüş olduğu anlaşıldığından müsadereye ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMA

SINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, emanetteki av tüfeğinin ruhsatına bağlı olarak sahibi olan sanığa İADESİNE,

Sanık Şakir hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın işlediği iddia ve kabul edilen "evinin yanında gezindiği sırada müdahile cinsel organını gösterme" eyleminin belirli kişiyi hedef alması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 421/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 105. maddelerine uyan sarkıntılık ve cinsel taciz suçlarını oluşturacağı, bunların şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında kaldığı, 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 253/3. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidileme

yeceği belirtilmekle birlikte, atılı suçun aleyhe düzenleme getiren bu deği

şiklikten önce gerçekleştiği ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerekti

ğinden, öncelikle CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonuçsuz kalması halinde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Ka-nun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca (BO