Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/12765 K.2011/24779

Zimmet suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2006 gün ve 2006/59 Esas, 2006/119 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmaması Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 gün ve 2008/5-56 Esas, 2008/156 sayılı Kararında açıklandığı üzere 53. maddede belirtilen hak yoksunluklarının mahkümiyetin yasal sonucu olması ve infaz aşamasında her zaman değerlendirilmesi mümkün bulunduğundan ve ilk hükmü temyiz etmediği gibi Yargıtay C.Savcılığının dosyayı iadesinden sonra da davayı vekille takip etmeyen katılan idare lehine maktu ücreti vekalete hükmolunmamasında sanığın kazanılmış hakkı bulunduğu da nazara alındığında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Kaş PTT Müdürlüğünde telefon tahsilat gişe memuru olan sanığın bir kısım abonelerden telefon görüşme bedellerini tahsil ettiği halde kayıtlara intikal ettirmeyip mal edindiği, telefonları görüşmeye kapanan abonelerin üzerinde tahsilat damgası bulunan faturalarla birlikte kuruma müracaatları sonucu, daire dışı bilgi ve belgelerle anılan fiillerinin belirlenebildiği, tahsilatları kurum kayıtlarında göstermeyerek zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulunduğu ve bu suretle zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında verilen 14.09.2004 gün, 2002/226 Esas, 2004/257 Karar sayılı hükmün aleyhe temyiz edilmemesi nedeniyle kazanılmış hakkı bulunduğu nazara alınarak 5237 sayılı TCK.nun 247/2. maddesinin uygulanmaması bozma nedeni yapılmamıştır.