Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/13713 K.2011/25557

Rüşvet vermek ve rüşvet almak suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan beraetlerine dair, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.05.2007 gün ve 2006/210 Esas, 2007/108 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; O Yer C.Savcısının temyiz dilekçesi içeriğinden sadece sanıklar ... ve ... yönüyle hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından incelemenin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

26.12.2003 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanunun 12 ve 13. maddeleriyle, 3628 sayılı Kanunun 17. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklik ve 18. maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen fıkralarla" ... rüşvet ... suçlarından veya bu suçlara iştirak etmekten sanık olanlar hakkında, yapılan ihbar veya takipsizlik kararı ve iddianame Cumhuriyet Başsavcılığınca, Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile varsa diğer ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir.

Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" şeklindeki hükmü karşısında.

CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca kamu davasından haberdar edilmemiş olup ta katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada ilgili Konacık Belediyesi ve hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz hakkını kullanabilmeleri için, hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, davanın ilgililere haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosyasına eklenmesi,