Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/14475 K.2011/25164

Nitelikli zimmet suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.04.2006 gün ve 2004/761 Esas, 2006/171 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yeşilyurt Tarım Kredi Kooperatifinin müdürü olan sanığın vergi dairesine ve SSK.ya yatırılmak üzere kendisine tevdii edilen paraları ilgili kurumlara yatırmamak, ortaklar Hüseyin Yılmaz ve Vedat Turan'ın borçlarından mahsup edilmek üzere kendisine verilen paraları kooperatif kayıtlarına intikal ettirmemek, kooperatife ait arpa ve pamuk küspesini satarak mal edinmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerini gizlemek için bir kısım ortaklar adına, onların bilgisi ve rızası dışında fatura,

senet ve ihtiyaç cetveli düzenleyip kredi verilmiş gibi göstererek ayrıca 4876 sayılı Kanundan yararlanıp borçları yeniden yapılandırmak için ortaklar adına sahte imzalarla dilekçe vererek nitelikli zimmet suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın hangi tarihlerde, ne miktar kooperatif parasını mal edindiği ve hangi tarihlerde ne miktar ödeme yaptığı, bakiye borcunun kalıp kalmadığı hususlarının belirlenmesi amacıyla emekli sayıştay denetçilerden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme nedeniyle; gerçeğe aykırı olarak fatura, senet, ihtiyaç cetveli ve dilekçeler düzenleme eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurları bulunup bulunmadığı da karar yerinde tartışılarak, sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurulup önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak denetime olanak verecek biçimde karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe Yasanın belirlenmesi yerine yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulurken maddi hata sonucu uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 147/1 ve 347/2. maddeleri ile ceza tayini,

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

5237 sayılı TCK.nun 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin karşılığının müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, Yeşilyurt Tarım Kredi Kooperatifine ait paranın müsaderesine karar verilmesi,