Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/1931 K.2011/22794

Zimmet suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 1999/65 Esas, 2005/443 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Kooperatife ait tüm defterler ile gelir ve sarf belgeleri temin edilip bilirkişiler kuruluna dosya ile birlikte tevdi edilerek, sanığın görev yaptığı dönemlerdeki gelir gider, görevinin başladığı ve bittiği tarihlerdeki devir tutarları, kasa ve banka mevcutları karşılaştırılmak ve savunmada ileri sürülen hususlar da tartışılıp değerlendirilmek suretiyle sanığın zimmetinde kooperatife ait para veya mal kalıp kalmadığını ve suç tarihindeki değerlerini gösteren ayrıntılı rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, sübutu gösterecek bilgi ve belge olmadan verilen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ve bu yönde verilmiş ara kararlarından yasal nedenler gösterilip vazgeçilmeden yazılı biçimde mahkümiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Lehe yasa belirlenirken denetime olanak verecek biçimde her iki kanunla ilgili uygulamanın kararda açıkça gösterilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki hakkın kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabulüne rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hapis cezasına mahkümiyetin kanun sonucu olarak TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmaması,