Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/2084 K.2011/24929

Zimmet suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan beraetlerine dair, Elazığ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2006 gün ve 2005/713 Esas, 2006/25 Karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Katılan Kooperatifin 22.07.1999 tarihine kadar birinci ve ikinci başkanlığı görevini yürüten sanıkların tüm aşamalarda alınan raporlarda yer aldığı üzere görev yaptıkları dönem içerisinde yasa gereği tutulması gereken defterleri usule uygun tutmadıkları, gider ve gelire ilişkin belgelerin alınıp verilmesinde de mevzuata aykırı davrandıkları, bu hususlara bağlı olarak alınan bilirkişi raporlarında inşaatın gerçek maliyeti konusunda kesin bir sonuca ulaşılmadığının belirtildiği,

Sayıştay emekli uzman denetçileri tarafından düzenlenen son raporda belirtildiği üzere inşaatın sanıklarca yaptırılış usulü gözetildiğinde kabul edilebilir bir sonuca ulaşmanın mümkün olmadığı görülmüş ise de, sanıkların yönetimi devrettikleri son genel kurula sundukları gelir ve gidere ilişkin raporlarda borç olarak bildirdikleri 15.150 TL'nin ödenmesine ilişkin 16.02.1999 gün ve 50 nolu gider pusulasının imzasız olması,

mahkemece dinlenen Fahrettin Denizhan, Mustafa Aktaş, Sıraç Akgün, Ali Cebe, Süleyman Yurtsever'in bu gider pusulasına ilişkin savunmaları doğrulamayan beyanları, ödeme miktarının 1999 yılı itibariyle son derece yüksek olması, daha önceden benzer gider pusulalarında imzaları bulunan tanıkların suça konu bu ödemede imzalarının alınmamasının ve bilirkişi Hıdır Çetin'in raporunda belirtildiği üzere ilk rapordan sonra acele ile deftere işlenmeye çalışılması bu sırada da hatalar yapılması ve 15.150 TL tutarındaki gider pusulasının daha sonra, imzasız ve isimsiz bir şekilde düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması,

sanıkların dosyaya bir bütün olarak yansıyan kooperatifi idare ediş-harcama yönündeki davranışları gözetildiğinde birlikte zimmet suçunu işledikleri hususunda yeterli, kanaat verici deliller olduğu halde dosya kapsamı ve toplanan delillere uygun düşmeyen şekilde beraet kararı verilmesi,