Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/4758 K.2011/23712

Müteselsilen nitelikli zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; zincirleme surette basit zimmet suçundan mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2005/590 Esas, 2005/711 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.

Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemenin 27.01.2004 gün ve 2001/173 Esas, 2004/17 sayılı kararının, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz edildiği, sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilmediği gözetilmeden, diğer sanıklarla ilgili temyiz ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı iadesi üzerine bu sanık hakkında tekrar duruşma açılarak verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu ve bu nedenle üzerinde temyiz incelemesi yapılamayacağı, ancak 27.01.2004 tarihli hüküm sanık ...'e ilanen tebliğ edilmiş ise de;

sanığın 06.06.2001 tarihli duruşmada savunması alınmadan önce bildirdiği adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligatın yapılması gerektiği dikkate alınmadan ilanen tebligat yoluna başvurulması yasaya aykırı olduğu gibi, ilanen tebligatın en son başvurulacak çare olması nedeniyle, adres araştırmasının titizlikle ve kararlılıkla yapılması gerekirken, ilan yolundan önce adresinin yeterince araştırılmadığı, zabıta araştırması ile yetinildiği,

resmi ve özel müessese ve dairelerden sorulmadığı ve mahkeme divanhanesinde usulüne uygun olarak askıya çıkarılmadığı için yapılan ilanen tebligatın da aynı Kanunun 28. ve 29. ile Tebligat Tüzüğünün 13, 47 ve 47/2. maddelerine uygun bulunmadığı, bu sebeple ilk hükmün sanık ... yönünden henüz kesinleşmediği ve temyiz hakkının bulunduğu, ayrıca baro tarafından atanan müdafii konusunda sanığın bilgilendirilmediği anlaşıldığından,