Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/6642 K.2010/9625

Fuhuş için kadın tedarik etme suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2006 gün ve 2005/735 Esas, 2006/248 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın mahkümiyetine dair 24.02.2004 gün ve 2002/1622 Esas,

2004/277 Karar sayılı hükmün süresinde 03.05.2004 tarihli dilekçe ile sanık tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2005 gün ve 5-2004/118822 sayılı yazısı ile 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca lehe yasanın tespiti amacıyla dosyanın iadesi üzerine yapılan yargılama sonunda sanığın yüzüne karşı mahkümiyetine ve önceki temyiz talebi gereğince dosyanın yeniden ilgili ceza dairesine gönderilmesine, kararın sanığa tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere şeklinde hüküm tesis edildiği,

mahkemece sanığın ilk hükme yönelik anılan temyiz dilekçesinin 06.04.2006 tarihinde temyiz defterinin 2006/48 sırasına kaydı yapılarak dosyanın temyiz incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmış olup; temyiz edilen anılan karara karşı temyiz isteminin geçerliliğini yitirmiş olması,

sanığın kısa karara göre bu hususta ve karar tebliği edilmeyen sanığın temyiz süresinin tebliğden başlayacağı konusunda yanıltılmış olması nedeniyle CMK.nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunan sanığa 28.03.2006 tarihli kararın Tebligat Kanunu hükümlerine göre,

önceki temyiz talebi gereğince dosyanın yeniden ilgili ceza dairesine gönderilmeyeceği ihtarını da içerir CMK.nun 291/1. maddesinde belirtildiği şekilde "hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulup zapta geçirilmek suretiyle" hükmü temyiz edebileceğine ilişkin ayrı bir muhtırayı da içerir meşruhatlı bildirimde bulunulması,