Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2008/13259 E. , 2012/5808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2008/13259 E. , 2012/5808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kiraz İlçe Jandarma Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan sanığın, 05/12/2006 tarihinde saat 16.00 sıralarında traktörle Kiraz ilçesi ...köyünde inşaat kumu getiren müştekiyi durdurarak, "sen izinsiz kum taşıyorsun traktörünü bağlarım, hakkında işlem yapmamam için bana 1000 lira para vereceksin" dediği, müştekinin yanında para olmadığını söylemesi üzerine yarın tanık ...'ın dükkanına bırak diyerek, tanık ...’e telefon edip “sen kefil isen bunları bırakıyorum, gelir senden 1000 lira para alırım" dediği, müştekinin sanığı yakalatmak için Kiraz Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiği, seri numaraları alınan 500 lira parayı bırakmak için tanık ...’in dükkanına gittiği, sanığın da buraya gelerek, müştekiye parayı getirip getirmediğini sorduğu, müştekinin 500 lira getirdik demesinden sonra sanığın “benim bir sürü işim var, Sarıkaya köyünden geliyorum, organize suç örgütüne ait 5 kişiyi yakaladım, ben senin traktörünü bağlamadım, istersem bağlardım, işlem yapmadım, sen bu parayı ...’in dükkanına bırak geri kalan miktarın 250 lirasını yarın, 250 lirasını haftaya Çarşamba günü getirirsin, biz bu paraları kendimize almıyoruz bir sürü bilgisayar var bunların masraflarını karşılıyoruz” diyerek seri numaraları alınmış paraları almadan dükkandan ayrıldığı, oluşa uygun şekilde mahkemece de kabul edilmiş olması karşısında; olayda sanığın traktörü bağlamaya yönelik hiçbir işlem yapmadığı gibi müştekiyi ödemeye zorlayıcı, iradesini baskı altında tutmaya elverişli söz ve harekette bulunduğu ileri sürülüp ispatlanamamış olmasına, mevcut ısrarlı isteğin icbar sayılamayacağının anlaşılmasına göre cebri irtikap suçunun unsurları bulunmadığı, kum taşınmasının yasal olup olmadığı araştırılıp sonucunu göre eylemin rüşvet almaya teşebbüs ya da görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Cebri irtikap suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı halde, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.