Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/13462 K.2012/6007

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 51/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile eylemin Orman İşletme Müdürlüğünden yapılan ödemeler sorularak daire dışı araştırmalarla ortaya çıkması, ayrıca defter ve belgelerin hiç tutulmayıp gizlenmesinin suçun açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranış mahiyetinde olması,

zimmetin basit bir inceleme ile ortaya çıkmasının mümkün olmaması karşısında, eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit zimmet kabul edilerek karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/09/2007 gün ve 2007/8-125-186 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, sanıklar ... ve ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 16/01/2003 tarih ve 2000/126 Esas, 2003/9 Karar sayılı ilamı ile verilen hükümler temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden yapılan yargılamanın uyarlama yargılaması niteliğinde olduğu, sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması ile koşulları ve sonuçları farklı olup farklı değerlendirmeyi gerektirdiğinden ve davaların birlikte yürütülmesinin de yasal olarak mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,