Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1528 K.2012/851

223/7. maddesi gereğince reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Nurdağı İlçesi Mal Müdürlüğü’nde muhasebe memuru olarak görev yapan sanığın suç tarihinde amirinin sözlü görevlendirmesi ile bunu kabul ederek veznede veznedar ile çalıştığı sırada tahsilat bordrolarının genel toplamını eksik düzenleyerek 215.000.000 lirayı mal edindiği mevcut deliller ve tüm dosya kapsamı ile sübut bulan olayda; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın bu dosyada davaya konu 30/11/1998 tarihli eylemini, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/1999 gün ve 1999/144 Esas, 1999/280 Karar sayılı kesinleşen dosyasındaki 21/12/1998 tarihli zimmet eyleminden ve iddianamenin düzenlendiği 11/05/1999 tarihinden önce, aynı kurumda görev yaparken değişik zamanda, bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirmiş olması nedeniyle tümünün zincirleme basit zimmet suçu kabul edilerek, kesinleşen dosyadaki mahkümiyetine ilişkin hapis ve para cezası miktarı ile teselsül hükümlerinin tatbiki halinde hükmedilmesi gereken ceza miktarları arasındaki fark kadar ceza tayin edilmesi ve buna göre lehe yasa da belirlenerek sanığın mahkümiyetine hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,