İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/15301 K.2012/6071

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmayan ve ayrıca süresinden sonra olduğu anlaşılan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek…

Esas2008/15301Karar2012/6071Tarih31 Mayıs 2012Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2008/15301 E., 2012/6071 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet
Hüküm
Mahkümiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmayan ve ayrıca süresinden sonra olduğu anlaşılan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın 20/02/2007 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen nema miktarı 91.589 TL'yi ödemediği, bu itibarla TCK'nın 248. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşıldığından TCK'nın 248/1. maddesi yerine 248/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suç tarihlerinde Konya ili Çarşı PTT Merkez Müdürlüğünde gişe görevlisi olarak görev yapan sanığın, 14/09/2006 tarihli idari soruşturma raporu içeriğine göre Tedaş tahsilatlarından 2006 yılı Ocak ayında 273.148,85 TL tahsilatın 16.642,40 TL'sini, Şubat ayında 210.723,67 TL tahsilatın 19.077,06 TL'sini, Mart ayında 270.659,04 TL tahsilatın 60.305,74 TL'sini, Nisan ayında 307.784,53 TL tahsilatın 144.206,84 TL'sini, Mayıs ayında 338.250,54 TL tahsilatın 241.550,71 TL'sini, Haziran ayında 160.829,82 TL tahsilatın 42.986,30 TL'sini,

Temmuz ayında 62.101,91 TL tahsilatın 1.915,95 TL'sini iptal etmek suretiyle 2006 yılında toplam 1.626.901,43 TL Tedaş tahsilatının 526.685,00 TL'sini iptal ettiği, bu şekilde Tedaş tahsilatlarını iptal etmek suretiyle uhdesine aldığı daha sonra iptal ettiği bu fatura tahsilatlarını yeni tahsilat iptalleri yaparak tekrar tahsilat girişi yaptığı, vatandaşlardan aldığı parayı kullandıktan sonra tekrar yatırdığı bu şekilde kullanma zimmeti suçunu işlediği,

20/02/2007 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen nema miktarı 91.589 TL'yi ödemediği ayrıca 16/06/2006 tarihinde bilgisayardan online olarak tahsil ettiği 8.852,22 TL tutarındaki Tedaş faturasını aynı gün iptal etmek suretiyle uhdesine aldığı, 01/08/2006 tarihinde ilgilinin müracaatı üzerine sanık tarafından faiziyle birlikte yatırılarak borcun kapatıldığı, 20/06/2006 tarihinde bilgisayardan online olarak

tahsil ettiği 1.672,86 TL tutarındaki Tedaş faturasını aynı gün iptal etmek suretiyle uhdesine aldığı, 10/08/2006 tarihinde ilgilinin müracaatı üzerine sanık tarafından faiziyle birlikte yatırılarak borcun kapatıldığı, 24/07/2006 tarihinde ilgilisine elle yazılmış dekont vererek manuel olarak tahsil ettiği 2.404,00 TL tutarındaki Fortısbank kredi kartı ödemesini kayıtlara geçirmeyerek uhdesine aldığı, 03/08/2006 tarihinde ödeme yaptığına dair dekont ile ilgilinin müracaatı üzerine sanık tarafından 07/08/2006 tarihinde kredi kartı borcunun kapatıldığı, sanığın bu şekilde toplam 10.527,48 TL'yi uhdesine aldığı,

idari soruşturma devam ederken yatırdığı, sanığın bu eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet teşkil ettiğinden sanığın zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2008/15301, K. 2012/6071, 31 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2008/15301
Karar No
2012/6071
Tarih
31 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/15319 K.2012/6032
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/15359 K.2012/6253
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/15404 K.2012/6426
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/15405 K.2012/6080
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/15409 K.2012/19337
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/15436 K.2012/6254

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.