Sanık ... hakkında zincirleme biçimde
basit zimmet suçundan mahkümiyet, görevi
kötüye kullanma suçundan zamanaşımı
nedeniyle ortadan kaldırma, Sanıklar
... ve ... haklarında
zimmet suçundan beraet, görevi kötüye
kullanma suçundan zamanaşımı ndeniyle
ortadan kaldırma, Sanıklar ... ve ...
Demiriz haklarında 1163 sayılı Kanuna
aykırılık suçundan zaman aşımı nedeniyle
ortadan kaldırma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma ile sanıklar ... ve ... haklarında 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde yer alan "ortadan kaldırılması" ibarelerinin çıkartılıp, yerlerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
31/01/1999 ilâ 14/07/2001 tarihleri arasında S.S. ...
Konut Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu başkanlığı ve başkan yardımcılığı görevlerini yürüten sanık ...'nun kooperatifi fiilen tek başına yönettiğinin, yargılamaya konu olup uhdesinde gözüken gerek kooperatif hesabından doğrudan çektiği paraları gerekse kooperatif ile ilgisi bulunmayan şahıslara yaptığı ödemeleri kooperatifin iş ve işlemleri için yaptığını kanıtlayamadığının, adı geçen sanık hakkındaki Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 16/03/2007 günlü ve 4. İhtisas Kurulunun 14/11/2007 tarihli raporlarının birbirini teyit eder mahiyette ve hükme yeter elverişlilikte olduğunun,
sanıklar ... ve ...'in sanık ...'in zimmet eylemine iştirak ettiklerine dair inkara yönelik savunmalarının aksinin de kanıtlanamadığının tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanıklar ... ve ...'in zimmet suçundan beraetlerine dair hükümler ile delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilip, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılarak sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkümiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan,
yerinde görülmeyen katılan vekili ile sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.