Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1842 K.2012/1877

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi;

Katılma talebi ve kararının zimmet ve görevi kötüye kullanmak suçlarına yönelik olduğu anlaşıldığından bu suçlarla sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Zimmet suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yönetim kurulu başkan ve üyesi oldukları S.S Kurtuluş Konut Yapı Kooperatifi ile ilgili yapılan ancak belgesi bulunmayan harcamaların kooperatif işlerinde kullanıldığının tanık ifadeleri ve bilirkişi raporları ile doğrulandığı, bu haliyle sanıkların zimmet suçunu işlediklerini gösteren yeterlilikte delilin bulunmadığı hususlarının anlaşılması karşısında;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, tebliğname gibi ONANMASINA,

Görevi kötüye kullanma suçu yönünden yapılan incelemede ise;

Sanıkların işlediği iddia edilen görevi kötüye kullanma suçunun 765 sayılı TCK'nın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen beş yılık asli zamanaşımına tabi olduğu, 05/11/2002 olan sorgu tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılmayı