Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/325 K.2010/6121

Zimmet suçundan sanıklar Mehmet Yeşilçayır, Abubekir Çiftçi ve Ali Çiftçi'nin yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.09.2005 gün ve 1998/218 Esas, 2005/132 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Tayin edilen cezaların süresine göre sanıklar müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların eylemlerinin temas ettiği 765 sayılı TCK.nun 202/1, 80 ve 59. maddelerine göre temel cezanın alt sınırda tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi açıkça aleyhe sonuç doğurduğu ve bunun sonucundan lehe olan 5237 sayılı Yasayla hüküm kurulduğu anlaşıldığından, anılan Kanunla ilgili uygulamanın kararda gösterilmemesi sonuca etkili görülmeyerek tebliğnamedeki buna ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

TCK.nun 53/5. maddesine göre infazdan sonra başlamak üzere sadece kötüye kullanılmış olan aynı maddenin 1-d fıkrasındaki hak ve yetkiyi kullanmalarının yasaklanması yerine 53/1. fıkrada yer alan bütün haklardan yoksunluğa hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasına “ 53/1-c maddesinde yer alan haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına” ibaresinin eklenmesi ve ayrıca “53/5. madde uyarınca sanıkların cezalarının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezaların yarısı 1. fıkradaki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına” ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine “53/5. madde uyarınca sanıların cezalarının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezalarının yarısı (sanıklar Ali Çiftçi ve Mehmet Yeşilçayır için 2 yıl 7 ay 7 şer gün,