Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/359 K.2010/12681

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın işyerinde yapılan aramada 12 kg.lık Milangaz marka tüp ele geçirilmiş olup; sanık savunmalarında tüpü tanık ...'ın geçici olarak dükkanının önüne işçisine söyleyerek bıraktığını beyan etmesi ve anılan tanığın, bıraktığı tüpün İpragaz markalı olduğunu belirtmiş bulunması karşısında, tüpü teslim aldığı belirtilen tanık da dinlenilmek suretiyle dava konusu tüpün tanığa ait olup olmadığı, geçici olarak bırakılıp bırakılmadığı tereddüde yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2-6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64.maddesi uyarınca haksız rekabet fiilini işleyenlerin Kanunun 58.maddesi gereğince hukuk davasını açma hakkı bulunanlardan birinin şikayeti üzerine cezalandırılacakları düzenlenmiş olup; atılı suçun 5271 sayılı yasanın 253.maddesi hükümlerine göre uzlaşmaya tabi olduğu gözönünde bulundurularak taraflara uzlaşma teklifinde bulunup sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,