Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/637 K.2012/472

sanıklar ... ve ....'nın beraetlerine, 30/05/2000 günlü görevsizlik kararı ile zimmet suçundan sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma olarak kabul edilen eylemine dair kamu davasının zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Başvurusunun kapsamına göre, O yer C.Savcısının temyiz itirazlarının sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak incelenmesine karar verildikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Hakkında açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmuş olduğu gözetildiğinde sanık ...'ın karar başlığında gösterilmemesi, ilave edilmesi mümkün görüldüğünden, gerekçeli kararda zimmet suçundan TCK 247/1. maddesi gereğince sanık ... hakkında hükmolunan temel cezanın 5 yıl yerine 5 gün olarak yazılması,

kısa kararda bunun 5 yıl olarak doğru uygulanmış olması karşısında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden ve sanık ...'ın atılı zimmet suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlemesi nedeniyle hakkında 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkiyi kullanmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle zimmet suçundan sanıklar ... ile ... haklarında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun

olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ...'ın oluşumu kabul edilen güveni kötüye kullanmak suçuna dair kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine, ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan CMUK. 322. maddede verilen yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasındaki sanık ... hakkında açılan kamu davasının "... dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "... CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Zimmet suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca kooperatife temel gıda malzemeleri alınmış gibi değişik şirketlerden temin ettiği faturaları kayıtlarda gider göstermek suretiyle toplam 2.237.288.989 TL'yi mal edinmesi şeklinde kabul edilen eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak, buna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,