Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/7949 K.2012/3860

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'ya görevi kötüye kullanmak suçundan verilen mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesinde; ... Büyükşehir Belediyesi ...

Müdürlüğü'nde denetim elemanı olarak görev yapan sanığın, suç tarihinden önceki bir tarihte kontrol amacıyla gittiği binada yapılan kazının fazla yapıldığını söyleyerek şikayetçiden menfaat talebinde bulunduğu, ancak şikayetçinin aynı zamanda doğalgaz borusunun patlamış olması ve bu sebeple ceza yazıldığını söylemesi ile sanığın yeniden geleceğini söyleyerek ayrıldığı, suç tarihinde telefonla şikayetçiyi arayan sanığın geleceğini söylemesi üzerine menfaat talep edeceğini düşünen şikayetçinin durumu ... müdür vekili tanık ...'a bildirdiği,

bunun üzerine suçüstü yakalanması amacıyla seri numarası alınan 50 TL'yi sanığın talebi ile şikayetçinin kendisine verdiği, olay yerinde beklemekte olan müdür vekilince seri numarası alınmış olan paranın bilahare sanıkta ele geçirildiği, irtikap suçunu oluşturacak boyuta varmayan, ancak görevinin gereklerine uygun davranması için kendisine çıkar sağlayan sanığın TCK'nın 257/3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle TCK'nın 257/1. maddesi ile hakkında uygulama yapılması,

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması zorunluluğu, Kabule göre de.

Sanığın suçunu inkar etmiş olması, olumsuz tutum ve davranışları bulunduğu şeklindeki dosya içeriği ile uyumsuz, yasal olmayan gerekçelerle ve TCK'nın 51. maddesinin uygulanması ile çelişir biçimde TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... Büyükşehir Belediyesi ...

Müdürlüğü'nde denetim elemanı olarak görev yapan sanıkların, denetim sırasında gerekli izinleri almış olan şikayetçiden ayrı tarihlerde görevlerinin gereklerine uygun davranmak için haksız olarak para aldıkları, sanıklar hakkında şikayetinden de vazgeçmiş olan mağdurun sanıkları fotoğraflarından teşhis ettiği gibi, sanıkların da denetim amacıyla inşaata gittiklerini kabul ettikleri, hakkında mahkümiyet kararı verilen sanık ...'nin mağduru telefonla arayarak denetime geleceğini söylemesi üzerine,

kendisinden para isteyeceğini anlayan mağdurun durumu belediye yetkililerine bildirmesi üzerine sanık ...'nin suçüstü yakalandığı olayda, sanıklara karşı önceye dayalı iftira atmasını gerektirir bir husumeti bulunmayan mağdurun istikrarlı beyanları, mağdurun sanıkların denetime geldiği şeklindeki beyanını doğrulayan sanık savunmaları ve iddianın bölünmezliği karşısında, sanıkların TCK'nın 257/3. maddesine uyar biçimde yapmaları gereken işi yapmak amacıyla mağdurdan menfaat temin ettiklerinin sübuta erdiği ve görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,