Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/8125 K.2010/2526

466 sayılı Yasa uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan ...’ün maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2006 gün ve 2006/12 Esas, 2006/344 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine ve davacı vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Davacının talep ettiği maddi tazminat kapsamında olarak beraet ettiği dava nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunmaması,

Hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmedilmesi,