Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/9260 K.2012/5055

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın müfettiş tahkikatı sırasında ana para ve faiz olarak hesaplanan ödediği toplam miktarın zimmet olarak kabul edilen 7.749.101.759 lirayı karşıladığı gözetilip etkin pişmanlığın soruşturma başlamadan önce yapıldığı kabul edilerek hakkında 5237 sayılı Yasanın 248/1. maddesi uyarınca indirim yapılması ve 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" biçimindeki düzenleme nedeniyle,

sanığın zimmeti sağlamak ve açığa çıkmasını engellemek için sahte kredi senetleri ve tediye fişleri düzenleme eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurulması ve bu sonuçlara göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,