İçeriğe geç
AC
5. Ceza Dairesi Esas: 2009/1079 Karar: 2012/6660 Tarih: 2012

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/1079 K.2012/6660

5. Ceza Dairesi 2009/1079 E. , 2012/6660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan ceza tutarı itibariyle sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelem

Karar Özeti

5. Ceza Dairesi 2009/1079 E. , 2012/6660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan ceza tutarı itibariyle sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelem

Karar Detayı

5. Ceza Dairesi 2009/1079 E. , 2012/6660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan ceza tutarı itibariyle sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Erdemli Asliye Ceza Mahkemesince yapılan keşif esnasında yemini yaptırılarak usulüne uygun şekilde bilirkişi olarak görevlendirilen sanığın, görevinin gereğine aykırı rapor hazırlamak için 3.000.000.000 TL para istediği, para verilmemesi halinde ise aleyhe rapor düzenleyeceğini söylediği, parayı verme niyeti olmayan müştekilerin durumu savcılığa bildirdikleri, sanığın yakalanması ve suçunun tespitini temin için seri numaraları alınmış iki yüz elli milyon liranın, polisin bilgisi dahilinde sanığın aracının içinde verilmek istendiği, sanığın "sen vereceğini ver, diğerini pazartesi alırım" dediği, paranın verilmesini müteakip sanığın parayla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, oluşumu kabul edilen eylemde irtikabın cebir ve ikna unsurunun yasanın ve öğretinin kabul ettiği anlamda gerçekleşmediği ancak, rüşvet teklifinin kabul edilmemesi ve sanığın yakalanması amacıyla yapılan anlaşmanın da serbest irade ürünü olmaması nedeniyle rüşvet anlaşmasının oluşmadığı nazara alındığında, eyleminin yapmaması gereken işi yapmak için rüşvet almaya teşebbüs aşamasında kaldığı, rüşvet almaya tam teşebbüsün de mümkün olmadığı ve sanığın istediği 3.000.000.000 TL'nin 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddesine göre de normal değerde olduğu nazara alınarak, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 212/2, 61, 59/2, 219/son, 33. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 252/1-2, 35, 62/1, 53/1-2-3 ve 5. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve lehe yasa değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilip, orantılılık ilkesine uygun davranılmak suretiyle denetime imkan verecek şekilde karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Makaleler

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla