Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/1083 K.2012/109

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 20/09/2011 gün ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 Karar sayılı Kararında da açıklandığı üzere karşı temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hak teşkil edeceğinden bozma sebebi sayılmamıştır.

Mahkemece sanığın zimmetinde 1.478 TL bulunduğu, zimmetin bir kısmının ödenip 16 TL'nin ise halen sanığın yed'inde bulunduğu ve ödenmediği kabul edilen olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı gözetilerek kooperatife ait tüm defterler ile gelir ve sarf belgeleri temin edilip bilirkişiler kuruluna dosya ile birlikte tevdi edilerek,

sanığın görev yaptığı dönemlerdeki gelir gider, görevinin başladığı ve bittiği tarihlerdeki devir tutarları, kasa ve banka mevcutları karşılaştırılmak ve savunmada ileri sürülen hususlar da tartışılıp değerlendirilmek suretiyle sanığın zimmetinde kooperatife ait para kalıp kalmadığını gösteren ayrıntılı rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde mahkümiyet hükmü kurulması,