Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/12009 K.2012/7699

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanıklar haklarında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

5237 sayılı Yasanın 252/1. maddesi rüşvet konusunda anlaşmaya varmayı veya menfaat temin etmeyi suçun tamamlanması için gerekli saydığından, önceki yasadan farklı olarak bu suça teşebbüsün olanaklı hale getirildiği, sanıkların Beyoğlu İlçe Tarım Müdürlüğü'nde görevli olduğu,

olay tarihinde yaptıkları denetim sırasında, müştekinin çalıştırdığı iş yerinde mevzuata aykırılıklar tespit ettikleri, idari yaptırım uygulanmaması karşılığında 1.500 TL'yi rüşvet olarak istedikleri, ödemek niyetinde olmayan müştekinin olayı C.Savcılığına bildirdiği ve suçun tespitini temin için seri numaraları alınmış paranın polisin bilgisi dahilinde buluşup verilmesinden sonra yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların yakalanmaları için yapılan anlaşmanın serbest irade ürünü olmaması nedeniyle rüşvet anlaşmasının oluşmadığı nazara alındığında,

suçlarının rüşvet almaya teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanıklar haklarında TCK'nın 35. maddesinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden suçun tamamlandığının kabulüyle yazılı şekilde hükümler kurulması,