Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/1239 K.2012/6684

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2007 gün ve 2007/80 sayılı iddianamesinde, Samsun ...

Şube Müdürlüğüne bağlı Çarşamba Ajans Amirliğinde eksper olarak görev yapan sanık ...'ın, sanık ... tarafından randevusu olmadığı halde getirilen fındıkların nem oranının % 6.2 olup, alımı yapılmaması gerektiği halde sanık ...'dan aldığı 500 TL para karşılığında fındıkların bir kısmının alımını yaptığı, bir kısmını ise diğer personelin durumu fark etmesi üzerine yapamadığının iddia edildiği,

sanık ... ise ifadesinde randevusuz olarak alım yaparken kurum amirine bilgi verdiğini ve kurum amirinin bilgisi dahilinde alım yaptığını ve alınan fındığın nem oranının alıma uygun olduğunu belirttiğinden olayın görgü tanıkları olan ve aynı kurumda Ajans Amiri olarak görev yapan .... ile sanık ...'un dava konusu fındıkların almasını engellediği iddia edilen baskül teknisyeni .... ile daimi işçi ....'in tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık ... hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları hangi sürelerle yoksun bırakıldığının açıkça hükümde gösterilmeyip, aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca sanığın kamu görevini kötüye kullanarak atılı suçu işlediğinden 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerini tespit edilen süre boyunca kullanmasının yasaklanması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,Suç tarihi 19/10/2006 olduğu halde karar başlığında 06/09/2006 olarak gösterilmesi,