Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/13490 K.2010/421

İkna suretiyle irtikap suçundan sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ...

Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.06.2008 gün ve 2007/63 Esas, 2008/71 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, mağdurlar ... ve ... dışındaki mağdur ve müdahillere karşı gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanığın, mağdurlar ... ve ...’ye karşı gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mağdur ...’nin, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/85 Esas, 2005/59 Karar ve 07.06.2005 günlü ilamı ile hükmolunan 195.00 YTL. idari para cezasını Maliye’ye ... olabileceğine dair aşamalardaki beyanı karşısında, Maliye’den bu husus sorulup araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması, Muhtar olarak görev yapan ...’ın; sanık olarak yargılandığı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/19 Esas, 2005/38 Karar ve 05.05.2005 günlü ilamı ile tayin olunan para cezasını Maliye’ye yatırması için sanık ...’e para verdiği, bilahare bu paranın sanık tarafından ...’a iade edildiği, Cumhuriyet Savcısının daha önce takipsizlik kararına konu ettiği olayda, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine ve suçun sübuta erdiğine dair yeterli kanıt bulunmadığı halde yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,