Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3244 K.2012/7109

Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümlü Sevgi’nin müracaatı üzerine kurum dışı araştırma ve belgelerle ortaya çıkan sanığın eyleminin nitelikli zimmet vasfında olacağı gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya uygun olarak anılan yasanın 43. maddesinin 248. maddeden önce uygulanması ve sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezası tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini,

Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 1.870,50 liranın suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında sadece 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasından yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin 53/1. maddesinde belirtilen haklardan infazda tereddüt oluşturacak şekilde anılan Yasanın 53/3. fıkrası da gözetilmek suretiyle hak yoksunluğuna hükmedilmesi,