Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/5513 K.2012/9163

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; S.S. ... Köyü Sulama Kooperatifi başkanı olan sanığın zimmet suçunu işlediği anlaşılmakla delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

S.S. ...

Köyü Sulama Kooperatifine ait markette işçi olarak çalışan sanık ... hakkında zimmet suçuna iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; kooperatif ana sözleşmesinin onaylı örneği getirtilerek kooperatife yetkili memur atama yetkisinin kime ait olduğu hususunda özel bir hüküm bulunup bulunmadığının irdelenmesinden sonra sanık ...'nin kooperatife ait markette işçi olarak kim tarafından yetkili kılındığının yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı tutanaklarından incelenerek tespit edilmesi,

sanığın yetkili kooperatif memuru statüsünde bulunup bulunmadığı ve bunun sonucunda 1163 sayılı Yasanın 62/3. maddesi uyarınca kamu görevlisi gibi cezalandırılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve kamu görevlisi tarafından işlenebilen zimmet suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin bunlardan hangisine temas ettiğine ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmeden asli fail olarak cezalandırılması,