Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/7780 K.2012/7830

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tanık ... ...'in talimatla alınan 05/12/2007 tarihli ifadesinde olayla ilgili ayrıntılı beyanda bulunduğu, sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, zaafiyete düşmeden TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği ve sanığın adli sicil kaydının dosya arasında, nüfus kaydının ise UYAP ortamında bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Olay günü sanığın işletmiş olduğu ...

Petrol isimli işyerinin arkasında, 47 ... plaka sayılı tankerde kaçak akaryakıt bulunduğunun ihbar edilmesinden sonra, olay yerine giden ilçe emniyet müdürlüğü görevlilerinin bahsi geçen tankerden yer üstü tanklarına ... ... isimli kişi tarafından akaryakıt boşaltılmakta olduğunu görmeleri üzerine tankerin yanına giderek kontrol ettikleri esnada ... ...'un tankeri çalıştırarak araç ile birlikte olay mahallinden kaçmaya başladığı, aracın görevlilerce takip sonucu yakalanarak durdurulduğu,

yasal işlem yapılmak üzere aracın emniyete götüreceği sırada olay yerine gelen sanığın görevlilere işlem yapmayıp aracı bırakmaları karşılığında 20.000 ABD doları teklif etmesi üzerine teklifin kabul edilmeyerek tutanak tutulduğu, bu şekli ile üzerine atılı rüşvet vermeye teşebbüs etmek suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafıin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine,