Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9878 K.2010/5786

Zimmet ve görevi ihmal suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... ...’ın atılı zimmet suçundan mahkümiyetine, sanıklar ... ve ...’ın atılı görevi ihmal suçundan beraetlerine dair, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2007 gün ve 2007/58 Esas, 2007/226 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Gişe memuru ...’un beyanları başta olmak üzere tanık anlatımları,

diğer sanıkların sanık ...’in alışılmadık bir şekilde kasada açığın ortaya çıkmasından hemen önce vezneden gişelere gönderilen toplam para miktarıyla ilgili olarak mutabakat sağlamak istediğine dair savunmaları, sanığın özellikle mağdur ... tarafından kardeşine gönderildiğini iddia ettiği 10.000 TL. havaleyi neden farklı gönderici ve alıcı isimleri ile gönderdiğini izah edemeyen ve hayatın olağan akışı ile bağdaşmayan tevilli beyanları, PTT Teftiş Kurulu kontrolörleri tarafından hazırlanan soruşturma raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre;

havale servisinde şef olan sanığın gişelerde kullanılmak üzere gişe memurlarına dağıtması için gönderilen paralarla birlikte vezneden kendisine sehven fazla gönderilen 10.000 TL.yi mal edinme kastıyla uhdesinde tutup birkaç saat sonra muhtemel bir denetimde ele geçmesini engellemek için hayali isimlerle ...-... şubesine havale yaptığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki delil yetersizliği nedeniyle kasa açığına yol açan 10.000 TL.yi zimmetine geçirmekten sorumlu tutulamayacağına dair görüşe; sanığın mağdur ...’e ait havale parasını bu şahıs yerine imza atarak,

mağdur ...’e ait havale parasını ise karışıklığa getirip üçüncü bir şahsa imzalatması ve zimmet fiillerinin denetimle ortaya çıkarılmasının mümkün olmamasına nazaran sanık hakkında TCK.nun 247/2. maddesinin uygulanamayacağına dair görüşe iştirak edilmemiş; mahkemece söz konusu paradan ayrı olarak mağdur ... tarafından yardımcısı ... vasıtasıyla kardeşi ... adına havale yapılması için gönderdiği iddia edilen 10.000 TL.yi de zimmete geçirmeye teşebbüs ettiğinin kabulü ise sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.