Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9998 K.2010/3088

Zimmet suçlarından sanık ...’nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan ve bir kısım zimmet eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkümiyetine dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.03.2009 gün ve 2005/37 Esas, 2009/81 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, suç tarihinde belediye başkanı olması sebebiyle katılan kurumun malları üzerinde denetim ve gözetim görevi bulunan sanığın, işten ayrılan geçici işçilere hak etmiş oldukları ücretlere karşılık geçmişe dönük olarak ödenmek üzere tahakkuk ettirilen toplam 2.233.080.000 TL.yi maledinme ve katılan ... adına 40.500.000.000, 57.500.000.000 ve 22.000.000.000 TL bedellerle üç ayrı çek keşide ederek kendi hesabına üçüncü kişilere vermek ve birinden nakit almak suretiyle tedavüle koyma şeklindeki eylemlerinin kül halinde müteselsilen zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin belediye adına çek keşide edip tedavüle sürme eylemlerinin görevi kötüye kullanma olarak nitelendirilip yazılı şekilde hüküm kurulması,