Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10995 K.2012/101

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kula Adliyesinde mübaşir olan sanığın, görevine girmeyen ve yetkisi bulunmadığı halde Kula Sulh Ceza Mahkemesince verilen mahkümiyet kararını Yargıtay'da tanıdıkları olduğunu ve bozduracağını söyleyerek katılandan menfaat sağlamaya çalışmasından ibaret eyleminin madde ve gerekçesinde de benimsendiği üzere yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlamaya teşebbüs suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de.

765 sayılı TCK'nın 240/son maddesine aykırı olarak memuriyetten yoksun kılma yerine, memuriyetten men cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi, Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi,

bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi ve 3. fıkradaki suç için ayrı bir ceza ihdas edilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek,