Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/3144 K.2012/10481

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın değişik zamanlarda gerçekleştirdiği zimmet eylemlerinin bir kısmının gerçekleştirilme ve ortaya çıkarılma şekli itibariyle basit zimmet olarak kabulü isabetli ise de; alıcısının yerine imza atmak suretiyle 2000 lirayı mal edinmesi şeklindeki ancak ilgilisinin müracaatı üzerine ortaya çıkarılabilecek hileli davranışlarla yaptığı eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı, zimmet miktarı olarak kabul edilen 5.513,50 liranın ise suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında TCK'nın 247/1-2, 249, 43, 248, 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülerek eylemin zincirleme biçimde gerçekleştirildiği de nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca sadece kötüye kullanılan kamu görevinden yasaklanmaya hükmedilmesi gerekirken tüm bentleri kapsar şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

TCK'nun 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

../... -2-