Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/3508 K.2012/10998

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’ın ... Elektrik Dağıtım Müessesesi ... ilçe işletme başmühendisliğinde elektrik montörü olarak elektrik arızalarını gidermekle görevli olup, aynı zamanda kaçak elektrik kullanılmasının tespiti ve önlenmesi amacıyla da görevlendirildiği,

sanığın Ocak ve Mart 2001 tarihlerinde görev yaptığı sırada ..., ... ve ... isimli şahısların yakınlarına ait düğünlerde, düğün alanının aydınlatılması amacıyla düğün kordonu denilen ve doğrudan elektrik direğinden kablo bağlantısı yapılmak suretiyle elektrik alındığını tespit etmesine rağmen, düğün sahibi ve yakınlarına kordonu iptal edeceğinden bahisle ...'den 7,50 TL, ...'den 10,00 TL, ...'den ise 5,00 TL para aldığı,

sanık ...’ün ise aynı kurumda endeks faturalama görevlisi olup, suç tarihinde ... fabrikasına endeks tespiti için gittiğinde burada elektrik işlerinden sorumlu olan tanık ...’na "müdürüne söyle bana 50 milyon versin vermezseniz reaktife girersiniz" dediği,

tanığın da bu durumu fabrika müdürüne ilettiği, sanığın daha sonra fabrika müdürünü gördüğünde de bu talebini yineleyerek menfaat temin etmeye teşebbüs ettiği, iddia, tanık beyanları ve sanıkların kaçamaklı anlatımları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, Buna göre söz konusu olaylarda mağdurların meşru zeminde bulunmadıkları dikkate alındığında, irtikap suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıkların eylemlerinin görevlerinin gereklerine aykırı davranmak için rüşvet almak ve rüşvet almaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilerek,

sanık ...'un rüşvet almaya teşebbüs, sanık ...’ın ise zincirleme şekilde rüşvet almak suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ikna suretiyle irtikap ve ikna suretiyle irtikap suçuna teşebbüs etmekten mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de.

Sanık ...’un eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alındığında herhangi bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin,