Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5120 K.2011/961

Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan 466 sayılı Kanun gereği maddi ve manevi tazminat talebi üzerine Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesince 30.07.2008 gün ve 2008/13 Esas, 2008/201 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kurulan hükmün davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesi ile Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davalı lehine avukatlık ücreti ödenebilmesinin ancak ve sadece davanın tamamen reddi halinde mümkün olacağının gözetilmemesi ve Avukatlık Kanunu 164 ve 168. madde hükümleri de nazara alınarak, Avukatlık ücret tarifesinin 13/4. maddesi uyarınca davacı lehine nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken yalnızca dilekçe yazım ücretine hükmolunması,