Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5178 K.2011/2883

Zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar ... ve ...’ün yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’ın atılı zimmet suçundan beraetine, sanık ... hakkında zimmet suçundan açılan davada bir kısım eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkümiyetine ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, zimmet suçundan beraetine, görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2008 gün ve 2006/77 Esas, 2008/312 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... hakkında zimmet suçundan açılan davada bir kısım eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkümiyetine ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz talebinin itiraz niteliğinde kabul edilerek bu husustaki kararın mahallinde mahkemesince verilmek üzere temyiz incelemesinin sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraet ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Seraş firmasından bir adet bilgisayar ve güç kaynağının hiç alınmamasına rağmen sanık ... başkanı tarafından teslim alınmış gibi gösterildiğinin iddia edilmesi karşısında 27.02.2006 tarihli iddianamedeki vasıflandırmanın zimmet niteliğinde bulunduğu, bu itibarla da eylemin vasıflandırılıp varsa sübut delilleri tartışılarak beraet veya mahkümiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,