İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5450 K.2012/10666

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2010/5450Karar2012/10666Tarih31 Ekim 2012Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2010/5450 E., 2012/10666 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet, görevi kötüye kullanma, görevi ihmal
Hüküm
Mahkümiyet, düşme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Aşamalardaki yazılı ve sözlü savunmalarda yapılan harcamaların bilirkişilerce usulüne uygun olarak tespit edilmediği, geçerli belgeye dayanmasa bile kooperatif adına yapılan harcamanın her türlü kanıtla ispatlandığı takdirde zimmetten sözedilemeyeceği, bilirkişi raporunda 1997 ve 1998 yılına ait olduğu belirtilen açığın geçmiş yıllardan gelen kayıtlardan kaynaklandığının beyan edildiği, ayrıca sanıklardan ...'ın yönetim kurulunda fiilen bir işbölümü yapıldığı, bankadan para çekilmesine ilişkin talimat yazılarında ve harcamalarda kendi imzasının bulunmadığını savunduğu,

ilgili kooperatif yönetim kurulunun talebi üzerine inşaat mühendisi ... ... tarafından düzenlenen 09/09/1999 tarihli raporda kooperatife ait inşaatlarda yapılan işlerin metrajları ile 1998 yılı ortalama piyasa birim fiyatlarına göre maliyet bedelinin tespit edildiği, yine kooperatif yönetim kurulunun talebi üzerine elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen 16/09/1999 tarihli rapor ile de binalarda kullanılan elektrik malzemelerinin tespit edildiği,

hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda ise inşaatlarda fiilen yapılan işlerin maliyetine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı ve sadece kooperatifin 1998-1999 takvim yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre görüş bildirildiği anlaşıldığından,

Öncelikle ...Denetçileri tarafından düzenlenen 26/02/2007 tarihli önraporda belirtildiği üzere kooperatif yasal defterlerine kendilerine avans verilmiş gibi muhasebe kaydı yapılan ve dinlenmelerinden vazgeçilmesi yönünde ara karar bulunmayan .............İnş. Ltd. Şti. ve ... firması sahibi veya temsilcilerinin tanık olarak celbedilerek kooperatiften avans olarak para alıp almadıkları, almışlarsa ne kadar aldıkları, karşılığında kooperatife ne kadar mal veya hizmet teslim ettikleri ve nasıl bir gider belgesi düzenledikleri hususunda beyanlarının alınması, yine kooperatifin ticari defterlerinde alacaklı görünen .......... firmalarının sahibi veya

yetkililerinin adreslerinin araştırılarak tespit edilebilmesi halinde kooperatif adına düzenledikleri faturalardan dolayı kooperatiften herhangi bir alacakları olup olmadığı, alacakları yoksa bunun sebebi hakkında beyanlarının alınması,

dosyada mevcut inşaat mühendisi ... ... tarafından düzenlenen 09/09/1999 tarihli ve elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen 16/09/1999 tarihli raporda belirlenen inşaatlarda yapılan işlerin maliyetlerinin yapıldıkları yıl itibariyle Bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplanmasına ilişkin rapor alındıktan sonra kooperatife ait 1997 yılı öncesi de dahil olmak üzere tüm defter, kayıt, belgeler ve dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı ...Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdi edilerek;

tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu ve zimmetin niteliği hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2010/5450, K. 2012/10666, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2010/5450
Karar No
2012/10666
Tarih
31 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5489 K.2012/26253
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5612 K.2012/26726
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5613 K.2012/26730
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5799 K.2012/26713
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5845 K.2012/26881
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5871 K.2012/26260

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.