Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5753 K.2011/3641

Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından sanık ... ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2008 gün ve 2007/42 Esas, 2008/192 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesinin sanıklar ...ve ... ... ile sanık ... tarafından istenmesi ve incelemenin sanıklar ...ve ... yönünden duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, 06.04.2011 ... saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Sanık müdafiine çağrı kağıdının faks ile gönderildiği, ancak tebellüğ belgesinin dönmediği anlaşıldı.

Çağrı kağıdının parçasının dönüşünün beklenilmesine,

Bu nedenle Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 20.04.2011 ... saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar vermişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Hükmolunan cezanın nev’i ve miktarına göre sanık ... müdafii ve ...’ın duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin bu sanıklar yönünden de duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalarda istikrarlı anlatımları, tanık beyanları tevilli sanık ikrarları ve doktor raporları karşısında, mağdurenin maruz kaldığı hürriyetten yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı eylemlerinin rızasına istinaden gerçekleştiğinden bahisle hükümden sonra verdiği şikayetten ve evliliğin iptali davasından

vazgeçmesine ilişkin dilekçe ve içerikleri sanıkları cezadan kurtarmaya yönelik olduğundan tebliğnamedeki eksik soruşturma nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; sanık ...'un mağdureyi evlenmek amacıyla kaçırdığını bildiklerinde tereddüt bulunmayan diğer sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen cezalarda TCK.nun 109/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlere yönelik itirazlara gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın mağdureyle bir suç işleme kararının icrası kapsamında birdan fazla zorla cinsel ilişkiye girmek suretiyle zincirleme biçimde nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen bu suçtan verilen cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılmaması,

5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluğuna uyulmayarak sadece madde metnindeki gerekçeler tekrar edilmekle yetinilip yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezaların asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,

5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar gözönünde bulundurulabilir.