Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5844 K.2010/7428

Basit cinsel saldırı ve hakaret suçlarından sanık ...’ın yargılanması sırasında; isnat edilen eyleme 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 3-b maddelerinin uygulanabileceğinden mahkemenin görevsizliğine dair, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2009 tarihli ve 2009/121 Esas, 2009/173 sayılı görevsizlik kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2009 tarihli ve 2009/317 müteferrik sayılı kararının.

Dosya kapsamına göre, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/2, 3-b, 125/1-4, 53, 58. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, eylemin yargılamasının Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini müteakip, itirazı inceleme yetkisine sahip olan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu dikkate alınmaksızın itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 19.05.2010 gün 2010/5826/31862 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre delillerin takdiri ve değerlendirilmesi ile suç niteliğini belirleme görevinin üst

dereceli ağır ceza mahkemesine ait olması karşısında, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı yerinde olup bu karara yönelik itirazın reddi yerine kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin kararda isabet bulunmadığı, bu nedenle kanun yararına bozmaya dayanan ihbarname münderecatının yerinde olduğu anlaşıldığından, ...