Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6068 K.2010/7129

Zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ... ile zorla kaçırıp alıkoyma ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükümlüler ... ... ve ...’nın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2005 gün ve 2005/279 Esas, 2005/246 Karar sayılı hüküm ve 06.06.2005 gün ve 2001/81 Esas, 2003/301 ile 18.04.2006 gün ve 2001/81 Esas, 2003/301 sayılı Ek Kararların Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile hükümlüler tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve ek tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

CGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, hükümlü ... hakkındaki 02.08.2005 günlü kararda ise başvurulacak yasa yolu gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığı, bu itibarla hükümlünün temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile usul ve yasaya uygun düşmeyen temyiz talebinin reddine dair 18.04.2006 gün ve 2001/81 Esas, 2003/301 sayılı Ek Kararın kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesinde 1 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak TCK.nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceği öngörülmüşse de; sonradan yürürlüğe giren Kanunla suçun unsurlarında, sair cezalandırılabilme şartlarında, suçun karşılığında öngörülen ceza yaptırımlarında ve bir cezaya mahküm olmaya bağlı kanuni neticelerindeki değişikliklerin ve bunların uygulama olanaklarının değerlendirilebilmesi, olaya tatbik imkanı bulunan yasanın belirlenebilmesi,

değişen temel ceza ve artırım indirim oranları belirlenirken takdir hakkının isabetli kullanılabilmesi, her iki yasayla ilgili değerlendirme sonuçlarının denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi ve gerektiğinde kesinleşen önceki hükümde değişiklik yapılabilmesi için duruşma açılıp tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,

5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi, tüm bunların gerekçeleri de gösterilerek sanık ... hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hükümlü ... ...’a yüklenilen konut dokunulmazlığını bozma suçunun, 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu, lehe yasa hükümleri nazara alınarak öncelikle uzlaştırma işlemi yapılması,

uzlaştırma işleminin sonuçsuz kalması halinde kurulan hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık ... ve hükümlü ... yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında,

bu kapsamdaki suçları yönünden adli sicil kayıtları da gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,