Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6863 K.2012/11436

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;

Bozmaya uyularak delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde ise;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına ve 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesine göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden sanık ...'in zimmet suçunun karşılığı olan değerlerin müsaderesine hükmedilmesi,

Sanık ... hakkında hüküm kurulurken tayin olunan sonuç cezaya nazaran 765 sayılı TCK’nın 33. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, yine aynı Kanunun 219/son maddesi gereğince ömür boyu memuriyetten mahrumiyetine hükmolunan sanığın TCK'nın 20/son maddesi hükmü karşısında ayrıca süreli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,