Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6998 K.2012/10994

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

... Konut Yapı Kooperatifi yüklenici firması olan ... Ltd. Şti. sahibi olup kooperatifin muhasebe işlerini de yürüten sanığın, aidatlarını ödememesi nedeniyle kooperatif üyeliğinden çıkarılarak hissesi kendisine satılan ...’ün kooperatif hesabında bulunan 1.982.453.125 TL’yi 2001 yılında önce kendi hesabına, 01/01/2005 tarihinde ise sahibi bulunduğu ... Ltd. Şti. hesabına aktardığı iddia olunan eyleminde,

Her ne kadar sanığın ...

Konut Yapı Kooperatifi kurucu üyesi olup kooperatif ana sözleşmesinin de verdiği yetkiye dayanılarak 17/08/1992 tarihli yönetim kurulu kararı ile “kooperatif müdürü” olarak tayin edildiği anlaşılmakta ise de, katılan kooperatif vekilinin mahkemeye sunduğu 04/07/2008 tarihli dilekçede sanığın muhasebeci olarak atanmasına dair bir kooperatif yönetim kurulu kararının bulunmadığı ve sanığın tüm aşamalarda ısrarla 1994 yılından itibaren kooperatifte hiçbir görev almadığına yönelik savunması dikkate alınarak,

sanığa 17/08/1992 tarihinde verilmiş müdürlük görevinin devam edip etmediği ya da suç tarihi itibariyle kooperatif muhasebe işlerini de yürütmek üzere yönetim kurulu kararı ile verilmiş bir müdürlük ya da muhasebecilik görevinin bulunup bulunmadığı hususları ile aidatlarını ödememesi nedeniyle kooperatif üyeliğinden çıkarılarak hissesi sanığa satılan ...’ün kooperatif hesabında bulunan 1.982.453.125 TL’yi, sanığın 2001 yılında önce kendi hesabına, 01/01/2005tarihinde ise adı geçen kooperatifin yüklenici firması olan ve sanığın sahibi bulunduğu ...

Ltd.

Şti. hesabına aktardığı iddia edilmiş ise de, sanığın tüm aşamalardaki ısrarlı savunması da dikkate alınarak, sözkonusu paranın aktarıldığı hesapların kooperatifin ortak hesabı olup olmadığı, paranın suç tarihi itibariyle bu hesapta bulunup bulunmadığı, sözkonusu hesaptaki paranın kim tarafından çekilebileceği ve yine suç tarihi itibariyle sanık tarafından çekilip çekilmediği hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkümiyetine karar verilmesi,