İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7219 K.2011/21294

Zimmet, kamu kurumuna karşı dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşumuna sebebiyet verme suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’in zimmet suçundan,…

Esas2010/7219Karar2011/21294Tarih29 Eylül 2011Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2010/7219 E., 2011/21294 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Zimmet, kamu kurumuna karşı dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşumuna sebebiyet verme suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’in zimmet suçundan, sanık ...’un kamu kurumuna karşı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ...’ın zimmet suçları ile sanık ...’un denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşumuna sebebiyet verme suçundan ise beraetlerine dair, ...

(Konya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2009 gün ve 2004/122 Esas, 2009/54 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin 17.02.2009 günlü temyiz dilekçesinin içeriğine nazaran temyizinin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraet hükmünü kapsamadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ... ve ...’ın haklarında verilen beraet hükümleri ile delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilerek, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılarak sanık ... hakkında sahtecilik suçundan verilen mahkümiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekili ile sanık ... müdafıin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK.nun 53/l-a maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle suçu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/5. maddesi tatbik edilirken bu maddede belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılması yerine, yasada yer almayan ve farklı bir kavram olan “kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” karar verilmesi kanuna aykırı ve temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden

hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki 53/5. maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının infazından itibaren başlamak üzere takdiren iki yıl süre ile kamu hizmetlerinden men’ine” kısmının çıkartılması ile mahkemenin uyguladığı süreye bağlı kalınarak hüküm fıkrasına “53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlamak üzere 2 yıl süre ile 53/l-a maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkümiyet hükmü ile ... hakkında kurulan beraet hükmünün temyizen incelenmesinde ise;

Sanık ...’a isnat olunan 765 sayılı TCK.nun 203. maddesinde düzenlenen denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet verme ile sanık ...’e yüklenen 765 sayılı TCK.nun 504/7. maddesinde yer ... kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçlarına öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi oldukları, sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 21.09.2004’ten itibaren inceleme tarihine kadar beş yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, bu arada kesen veya durduran bir sebebin bulunmadığı,

keza sanık ...’in dolandırıcılık suçu yönünden son eylem tarihi olan 02.12.2003 tarihinden itibaren yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin de inceleme günü itibariyle dolduğu, bu itibarla davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2010/7219, K. 2011/21294, 29 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2010/7219
Karar No
2011/21294
Tarih
29 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7222 K.2011/5418
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7225 K.2011/5478
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7225 K.2011/5381
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7227 K.2011/9283
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7230 K.2011/5306
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7231 K.2011/5305

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.