Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7225 K.2011/319

Basit zimmet, zimmete sebebiyet vermek ve sahte parayı tedavüle sürmek suçlarından sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in basit zimmet ve sahte parayı tedavüle sürmek suçlarından, sanık ...'in sahte parayı tedavüle sürmek suçundan mahkümiyetlerine dair, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2009 gün ve 2009/75 Esas, 2009/427 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ile sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... müdafiin süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... ile sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında sahte parayı tedavüle sürmek, sanık ... hakkında da zimmete sebebiyet verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin karşılığının müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, PTT İdaresine ait paranın müsaderesine karar verilmesi;