Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7233 K.2011/27

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...’nün beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sanığın asıl borçlunun borcuna 06.01.2009 tarihinde icra kefili olması nedeniyle icra emrinin 23.6.2009 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra suça konu taşınmazını 17.12.2009 tarihinde, ... ...'e sattığı çekişmesiz olup, sanık ve vekilinin ise suça konu takip meblağının ödendiğini, sanığın damadı olan asıl borçlunun başka borçlarını ödemek maksadıyla taşınmazını sattığını, ayrıca aynı takip borcu nedeniyle Samsun İli İlkadım Ulugazi Mah. 544 ada 4 parsel 64 nolu meskeninin üzerine ipotek tesis edildiğini savunması karşısında;

1- Dosya içerisinde bulunan 19.03.2010 havale tarihli dilekçede borcun ödendiğine ilişkin 10.09.2009 tarihli dekontların ekte sunulduğu belirtilmesine rağmen söz konusu dekontların dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle araştırılarak borcun ödenip ödenmediği saptanmaksızın,

2- Takip borcu nedeniyle ipotek tesis edildiği iddia edilen Samsun İli ... Mah. 544 ada, 4 parsel 64 nolu meskenin malikinin ... ... olduğu anlaşılmakla, adı geçenin asıl borçlu ile akrabalığı ve takip borcu nedeniyle ipotek tesis edilip edilmediği, bu borç sebebiyle ipotek konulduğunun anlaşılması halinde ise bu kez alacak miktarını karşılayıp karşılamayacağına esas olmak üzere taşınmazın değeri tespit edilmeksizin,

3- Sanığın taşınmazın satışından elde ettiği gelirle asıl borçlunun hangi borçlarını ödediği,ödediği borçların niteliği ile icra marifetiyle tahsil edilip edilmediği belirlenmeksizin,