İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7236 K.2011/405

Zorla kaçırıp alıkoyma ve reşit olmayan mağdure ile rızası ile cinsi münasebette bulunma suçlarından hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgili olarak, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.02.2009 gün ve 2008/439 Esas,

Esas2010/7236Karar2011/405Tarih28 Ocak 2011Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2010/7236 E., 2011/405 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Zorla kaçırıp alıkoyma ve reşit olmayan mağdure ile rızası ile cinsi münasebette bulunma suçlarından hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgili olarak, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.02.2009 gün ve 2008/439 Esas,

2009/49 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2006 gün ve 1991/2317 ilam sayılı yazısı ile 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesi nedeniyle hükümlü ... hakkındaki infaz evrakı ile ilgili olarak uyarlama talep edildiği,

Adana 3. Ağır Ceza mahkemesinin 31.03.2006 günlü kararı ile evrak üzerinde hükümlünün şartla tahliye olduğundan hukuki yararın bulunmadığından bahisle 12.11.1990 gün ve 1989/301 Esas, 1990/16 Karar sayılı ilamla ilgili uyarlama isteminin reddine karar verilmesi üzerine anılan yer Başsavcılığının 10.04.2006 günlü yazısı ile karara itiraz ettiği, itiraz üzerine Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2006 gün ve 2006/285 sayılı kararı ile O Yer C.

Savcısının talebinin temyiz yasa yoluna tabi olduğundan bahisle evrakın mahkemesine iade edildiği, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2007 gün ve 1989/301 Esas ve 1990/16 sayılı kararı ile dosya arasında mevcut olmadığı görülen 02.08.2006 tarihli olduğu ifade edilen tek bir yazı ile 133 dosyanın temyizinin usule aykırı olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verildiği, anılan kararın Cumhuriyet Savcısınca 12.02.2007 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği,

temyiz talebi ile ilgili ne gibi bir işlem yapıldığına dair dosyada herhangi bir kaydın olmadığı gibi uyarlama talep edilen 12.11.1990 gün ve 1989/301 Esas, 1990/16 Karar sayılı dava dosyasının da iş bu dosya arasında bulunmadığı, dosyada mevcut gerekçeli karar örneğine göre, hükümlünün mağdure ...’e yönelik eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 430/1, 55/3 ve 414/1, 418/2, 55/3 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay ve 5 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükümlerin 07.02.1991 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı,

mevcut dava dosyasında ise hükümlünün Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.1990 gün ve 1990/66-217 E.K., sayılı ilamı ile mağdure ...’e yönelik eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 430/1, 55/3 ve 416/3, 418/2, 55/3 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 1.000.000 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair hükümlerin 05.02.1991 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiği, tensip zaptına göre 10.04.2006 günlü uyarlama talebi üzerine bu ilamla ilgili olarak duruşma açıldığı, müşteki ve mağdureye duruşma gününü bildirir çağrı kağıdının çıkarıldığı,

tensibin daha sonra 12.11.1990 gün ve 1989/301 Esas, 1990/16 Karar sayılı ilamla ilgili uyarlama olarak paraflandığı, kısa kararında aynı şekilde düzeltildiği ancak karar başlığında tensiple adlarına çağrı kağıdı çıkarılmış olan 12.11.1990 gün ve 1990/66-217 E.K., sayılı ilamın müşteki ve mağduresinin gösterildiği,

SONUÇ / HÜKÜM

kararın gerekçe kısmında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamına oy çokluğu ile uyulduğundan bahsedildiği anlaşılmış olup, uyarlama kararı verilecek olan kesinleşmiş dava dosyasının dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve hangi ilam ile ilgili uyarlama kararı verildiği anlaşılamayacak şekilde hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı, hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2010/7236, K. 2011/405, 28 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2010/7236
Karar No
2011/405
Tarih
28 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7237 K.2011/197
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7239 K.2011/18
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7248 K.2011/419
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7251 K.2011/345
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7255 K.2011/195
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7265 K.2011/15

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.