Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/7391 K.2012/11984

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Başvurusunun kapsamına göre O Yer C.Savcısının temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet ve evrakta sahtecilik suçlarından verilen hükümlerle sınırlı olarak incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet ve evrakta sahtecilik suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde ise;

... köyü muhtarı sanık ... ve ihtiyar heyeti üyeleri olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in ...

Belediyesi tarafından köyün çöplerinin toplanması karşılığında belediye temizlik işleri görevlisi olan ...'e toplam 6.750 TL ödenmiş gibi gösterip bunun karşılığında düzenlenen gider makbuzlarının sanık ... tarafından Hasan adına sahte imza atarak düzenlenmesi ile köyün sahil temizleme işinde çalışan Hüseyin Şahin'e toplam 200 TL ödenmiş olmasına rağmen bu kişiye 520 TL ödenmiş gibi gösterilip aradaki fark olan 320 TL'yi mal edinmeleri şeklindeki eylemlerinin sanık ... bakımından 765 sayılı Yasaya göre zincirleme nitelikli zimmet,

5237 sayılı Yasaya göre ise zincirleme nitelikli zimmet ile zincirleme şekilde kamu görevlisinin belgede sahteciliği, diğer sanıklar bakımından ise bu suçlara iştirak olduğu gözetilip mahkümiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,