Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/8775 K.2010/7779

Rüşvet, zimmet, irtikap, ihaleye fesat karıştırmak, dolandırıcılık, sahtecilik, nüfuz ticareti ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...’nın yapılan yargılanmaları sonunda;

sanık ...’ın zimmet, rüşvet, ihaleye fesat karıştırma, sahtecilik ve irtikap suçlarından, sanık ...’ın rüşvet, ihaleye fesat karıştırma ve sahtecilik suçlarından, sanık ...’ın zimmet, irtikap ve sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ..., ... ve ...’nın ihaleye fesat karıştırma ve sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ...’nun irtikap ve sahtecilik suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın sahtecilik suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın rüşvet suçundan, sanıklar ... ve ...’in irtikap suçundan mahkümiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında nüfuz ticareti suçundan açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına, sanıklar ..., ... ve ...’in dolandırıcılık suçundan, sanık ... ...’in irtikap ve dolandırıcılık suçlarından, sanık ...’in rüşvet ve dolandırıcılık suçlarından, sanık ...’ün ihaleye fesat karıştırma, dolandırıcılık ve zimmet suçlarından, sanık ...’nun sahtecilik, dolandırıcılık ve zimmet suçlarından, sanık ...’ın zimmet ve dolandırıcılık suçlarından beraetlerine,

sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığından C.Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına, sanık ... hakkındaki kamu davalarının TCK.nun 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine dair, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2008 gün ve 2000/520 Esas, 2008/98 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri, sanıklar ...,

..., ..., ... ve ... ile katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay C.Başsavcılığının 04.03.2009 gün ve 2009/22567 nolu tebliğnamesi ile dosyanın dairemize iki çuval olarak gönderildiği, 02.04.2009 gün ve 2009/2988- 4109 sayılı tevdii kararı ile tebligat eksikliklerin ikmali ve ek tebliğname tanzimi için iade edildiği.

Yargıtay C.Başsavcılığınca tutulan 06.09.2010 günlü “Antalya C.Başsavcılığından, C.Başsavcılığımıza KP00096087626, KP00086087602 ve KP00096087619 sayılı bandrollerle gönderilen dosyaya ait 3 adet koli, dosya yoğunluğu ve depoların boşaltılması ve yerine yeniden başsavcılığımıza gelen dosyaların konularak yer değiştirmesi sırasında karışmış olabileceğine” dair tutanakla dosya kayda alınarak 22.09.2010 gün ve 2010/211527 sayılı ek tebliğname ile bu kez 3 çuvalın.

Yargıtay C.Başsavcılığının 05.10.2010 gün ve 5-2010/211527 sayılı yazısı ile sehven Başsavcılıkta kalan bir çuvalın daha gönderilmesi sonucunda halihazırda dairemizde toplam 4 çuval dosyanın bulunduğu; ancak Antalya C.Başsavcılığının dosyada mevcut KP00096087626 nolu PTT bandrolü ile 3 çuval, KP00096087619 nolu bandrolü ile 2 çuvalın Yargıtay C.Başsavcılığına geldiği.

KP00086087602 nolu bandrolün ise dosyada bulunmadığı, ancak PTT internet sayfasından barkod numarası ile “yurtiçi kayıtlı posta takibi sorgusunda” gönderinin 23.12.2009 tarihinde Yargıtay C.Başsavcılığına teslim edildiği tespit edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ise. 24.11.2000 ve 18.01.2001 tarihli celselerin 8 ila 26. sayfalarının bulunduğu, 26 ila 34. sayfaların bulunmadığı. 15.03.2001 tarihli celsenin 35 ila 37. sayfalarının bulunduğu, diğer sayfalarının bulunmadığı.

15.03.2001 ila 13.09.2001 tarihleri arasındaki celselerde sadece 57, 91 ve 92. sayfaların bulunduğu; bundan sonra bila tarihli 97. sayfaya ait duruşma tutanağının bulunduğu. 16.05.2002 tarihli 2 sayfadan oluşan duruşma tutanaklarına kadar yapılan celselerin bulunmadığı. 11.07.2002 tarihli duruşma tutanağının sadece son sayfasının bulunduğu, diğer sayfalarının bulunmadığı, bu celsede 25.12.2002 tarihine talik olunan duruşma tutanaklarının bulunmadığı.

Antalya C.Başsavcılığının 05.10.2000 tarih ve 2000/11324 Esas sayılı iddianame aslının bulunmadığı.

13.06.2002 tarihli tutanaklardan bu dosya ile birleştirildiği anlaşılan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/758 Esas sayılı dosyasının soruşturma klasörlerinin bir kısmının bulunduğu, Sanık ... ve 35 arkadaşı hakkında 4422 sayılı Yasaya aykırılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından İzmir 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 20.12.2001 gün ve 2000/336 Esas, 2001/351 sayılı görevsizlik kararı ile Antalya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen ve duruşma tutanaklarındaki eksiklik nedeniyle bu dosya ile birleştirilip birleştirilmediği anlaşılamayan dosyanın sadece 1, 4 ve 5 nolu klasörlerin bulunduğu,

Dairemizin 02.04.2009 tarihli tevdii kararından sonra, hükmün sanık ... müdafii, katılan ... ..., sanıklar ... ile Abdurrahman ...’a tebligatın yapıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı. 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesine aykırı olarak vekilleri bulunmasına rağmen katılan ..., sanık ... ve ... ...’ın bizzat kendilerine tebligat yapıldığı anlaşıldığından, Gıyaplarında verilen hüküm, ana tebliğname ve ek tebliğnamenin katılan ... vekili ile katılan ... ...’a.

04.03.2009 tarihli ana tebliğnamenin sanık ... müdafii, sanık ... ve ...’a.