KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2010/7849 E., 2012/12139 K.
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2012
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- İkna suretiyle irtikap
- Hüküm
- Mahkümiyet
Karar Detayı
339 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla 6352 sayılı Yasanın irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede.
Sanığın suç tarihlerinde Yiğitkonağı Köyü muhtarı olarak görev yaptığı, Kadastro Müdürlüğünce yapılan çalışmaların ardından düzenlenen tapu belgelerinin, Tapu Müdürlüğü'nce köylüye dağıtılmak üzere sanığa teslim edildiği, sanığın dağıtımı yaparken köylülerin bir kısmından tapu masrafı adı altında her bir tapu belgesi için 3,60 TL ile 4 TL arasında değişen ücretler aldığı veya istediği, tapu kayıtlarını ilgililere dağıtma görevinin 442 sayılı Köy Kanununun 34, 35, 36, 37 ve 38. maddelerinde sayılan köy muhtarının görevleri arasında yer almadığı,
buna bağlı olarak ikna suretiyle irtikaptan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanığın eylemlerinin bu haliyle güveni kötüye kullanma veya unsurlarının oluşması durumunda görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de.
Sanığın her katılana karşı farklı zamanlarda gerçekleştirdiği kabul edilen ikna suretiyle irtikap suçundan dolayı ayrı ayrı mahkümiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden zincirleme suç hükümleri esas alınarak hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
İrtikap suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar “53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına” karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece “memuriyet görevinden yasaklanmasına” karar verilmesi,
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.