Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/886 K.2012/9884

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eyleminin zincirleme nitelikli kullanma zimmeti suçunu oluşturduğu ve zimmet konusu olan 93,31 TL nemanın suç tarihinde pek hafif olması nedeni ile hakkında 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2-3, 249, 43/1, 248, 62 ve 53/5. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken bu maddelere ve sıralamaya uyulmamış ise de;

sanık lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, kurumda kalan mahbuz dip koçanlarında tarihleri değiştirmek suretiyle tahrifat yaptığı ve bu hususun ilk bakışta fark edilmediği saptanan sanığın eyleminde ayrıca TCK'nın 204/2, 43,

53/5. maddeleri uyarınca mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması kazanılmış hak sonucu verilen sonuç cezanın daha az olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.